Sing Tao: Blunder in School of Law Exam
Posted by SaveCityU TechAdmin | June 05 2010, 01:27 AM. Filed under: News •
Brief summary in English:
The Company Law II exam in the JD program of the School of Law contained a crucial factual error, referring to a company called “Sheldon Ltd” as “Orange Ltd”, making the question unanswerable. The examiner, Dr Shen Wei, only alerted students of this mistake 1 1/4 hours into the exam. Some students find that their chances of entering the Postgraduate Certificate in Laws course (PCLL) and of becoming a lawyer have suffered as a result. Student complaints have gone without response from School of Law management. The Dean of the School of Law, Prof Wang Gui Guo, tells Sing Tao that calling “Sheldon Ltd” “Orange Ltd” is a “typo”. He also states that the “typo” would not undermine students’ results or their career prospects.
城 大 法 律 博 士 試 題 出 錯
(星島日報報道)城市大學法律學院法律博士課程（Juris Doctor）考試發現出錯試題。約八十名學生上月應考校內「公司法」考試，一名教授在開考逾一小時後，突然宣布一條題目出錯，要即時更正，但不少考生因而須重新作答，造成不公平。有考生批評校方出卷馬虎，事後又沒有主動交代。該院院長王貴國承認試題經四名教授審核仍出錯，但強調教授在評分時已考慮錯題因素。
城大法律博士課程於上月三日舉行三小時的「公司法」（Company Law II）考試，試卷甲部有兩條必答題，乙部三選二，全卷滿分為一百分。甲部第一題問有關Sheldon Ltd股份分配，下設三小題，出錯的是佔十四分的第三小題，有一段文字講述 Sheldon Ltd的處境，但該公司兩度被錯誤寫成不相干的Orange Ltd。
一名考生向本報表示，當天開考約一小時十五分後，法律學院助理教授沈偉宣布甲部第一題的第三小題出錯，當時他已用約二十五分鐘完成作答，因教授更正題目，他須再用二十五分鐘重新作答，影響了其他問題的作答時間。他說，首次作答時沒有發現有錯，以為問題刁鑽古怪，也以為教授想考考他們，他批評城大出卷和覆核試卷程序馬虎。
他說，沈偉試後沒有向學生解釋，他之後亦沒有向沈偉和課程主任投訴，因當時還有其他考試未完成，怕被秋後算帳。近日該科考試公布成績，他無從得知教授評分時，有否因自己出錯而調整分數。他指出，公司法是重要科目，他原希望在私人公司發展，若該科成績不好，會影響僱主對他的印象，以及將來修讀法學專業證書課程（PCLL）的機會。
城大法律學院院長王貴國回應本報查詢指，試卷甲部由沈偉出題，他正在休假，暫未能聯絡上。據負責乙部的教授說，甲部的評分有考慮錯題對學生的影響，但具體調整分數的方法有待向沈教授了解。該教授又說，考生分數沒有異常，與他們平日的表現相符。王貴國說，考試後院方曾向兩名學生代表了解，他認為事件不會影響學生的專業資格和發展。
王貴國又說，是次不是法律知識出錯，是打字問題，「但錯誤是沒有疑問的」，並理解學生重視考試的公平。他說該試題經出題教授、院內另一名教授、副院長和一名由校外知名教授出任的監考員核審，都沒有發現問題，雖難以保證日後零出錯，但院方會加倍小心。
http://www.singtao.com/yesterday/loc/0604ao11.html
(19) Comments • (0) Trackbacks •